最近办理了一个简单的民间借贷类的案件
基本案情是：原被告是情侣关系，期间有过借贷法律关系，但是被告期间有偿还行为
原被告分手后，原告在微信上问被告还欠多少钱，被告回答还欠2.2W
之后，原告仅凭微信的这张记录向法院起诉
一审法院审理认为，被告系自认，庭审过程中提供的偿还帐单记录不足以推翻自认，支持原告的诉求
被告在二审中向法院主张一审适用法律错误
理由是：自2020年5月1日起施行《最高人民法院关于修改<关于民事诉讼证据的若干规定>的决定》
第三条第一款规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”
根据该证据规定，自认是发生在诉讼过程当中，而被告与原告在微信上说的还欠2.2W是发生在诉讼之前的
从一审开始，被告就主张已经对债务进行过偿还，不存在自认行为
但是，案件从一审到再审，法院都认为被告构成自认，原告无需承担举证责任

从这个案件来看，做为一个法律从业者，笔者是深感失望的，也更让我们深刻的认识到最终解释权在法院方
至于法律是怎么规定的，律师的见解和列举的法条作用并不是很大
这也许是导致老百姓一遇到诉讼纠纷，希望走关系，或者委托有关系的律师的一大原因。